Когда было объявлено новое задание - молчать (ТИШИНА ВОВНЕ) решил поразмышлять на эту тему:
Почему именно тишина вовне то есть отсутствие слов. Ранее слова использовали для преобразования мира ("вначале было Слово" и тд), предполагаю что это было во времена ПРА - языка. Сегодняшний язык такой силой не обладает, однако изначальный импульс остался, то есть говоря/изрекая слова мы пытаемся преобразовать/перестроить мир (путем объяснения, убеждения, описания и тд), значит убирая слова мы перестаем перестраивать мир, тем более, что мир создаваемый нашими словесными описаниями - ложный, потому что "слово изреченное есть ложь", то есть это есть искусственная словесная конструкция описывающая мир, но им не являющаяся, это та самая "скорлупа, внутри которой мы смотрим "кино" о мире". Значит убирая слова/словесное описание мы открываем себе большую возможность для ВОСПРИЯТИЯ НАСТОЯЩЕГО МИРА. А начиная воспринимать/ощущать реальный мир мы тем самым начинаем постепенно разрушать окружающую нас "скорлупу" ложного представления о мире, исходя из которой мы строим свою жизнь. Жизнь в скорлупе, в которой есть (и обязано быть) старение, потому что этот ложный "словесно" описанный придуманный мир является не настоящим, в нем нет полноты потока энергии, поэтому живущие "в скорлупе" просто обязаны стареть, дряхлеть и умирать, то есть действовать в соответствии с программами общества (которое также насаждает кучу этих словесных программ и установок ("что подумают люди", "не в твоем возрасте таким заниматься", "ты слишком стар для этого", "ты взрослый человек" и куча прочей чепухи, которая привязывает людей к неизбежной (в скорлупе) старости.

Как прошла практика молчания: на работе достаточно удачно - была возможность не общаться, пришлось лишь обменяться парой дежурных фраз: "Здравствуйте", "Спасибо", "До свиданья" и тд. Вечером уже сложнее, так как пытался объяснить сыну, когда он спросил "почему ты молчишь?" - что это такая игра, но он все равно задавал вопросы, рассказывал о своем дне и так далее, однако обратил внимание, что когда он обращался ко мне, то часто ему нужно было лишь мое внимание: я поворачивался к нему и глазами показывал что слушаю, он рассказывал что-то своё, потом я глазами выражал улыбку, либо кивал что понял и ему этого хватало. Также поймал себя на желании часто сделать ему замечание, либо наоборот на желании остановить жену, которая делала сыну ненужные (на мой взгляд) замечания, однако сдерживался и молчал, а потом с удивлением отмечал что ситуации благополучно разрешались без моего участия. То есть понял, что многие мои словесные объяснения - по сути ненужное пустословие. Совсем без слов не обошлось, однако когда ко мне обращались с вопросом жена или сын, "подстраховывался" вспоминая, что это "я сам у себя спрашиваю", поэтому старался дать короткий ответ по сути, без пустословия и двусмысленности (чтобы избежать лишних вопросов).

Молчать понравилось, однако за сутки понял что без общения сложно и на работе иногда "язык чесался" и с женой что-то нужно было обсудить/спросить, но ждал возможности (благо я её предупредил на счет "суточного молчания").

Еще понял, что своими постоянными разговорами мы "заполняем" свою жизнь настолько, что воспринимать/созерцать/видеть зачастую не хватает времени и возможности, то есть получается что болтовней (именно пустыми разговорами) мы выпадаем из "здесь и сейчас" и "засыпаем" - проходя мимо жизни, то есть живем не осознавая её.

Навеяно диалогом в чате по поводу иллюзий в которых мы путаемся вместо восприятия реального мира:

Почему восприятие мира целостнее описания: мы творим Мир сами и из себя (ведь мы и есть окружающий нас Мир), только воспринимая Мир – мы воспринимаем и познаем себя (части себя проявленные в окружающем Мире и в виде окружающего Мира), а описывая мир, мы познаем искусственное сооружение (Миф, «описание Мира»), то есть достраиваем эту конструкцию, при этом она искусственна и служит барьером («скорлупой») отделяющего нас от Мира реального, целостного, от Мира-нас.

Вспомнил в ответ на вопрос заданный вчера в чате Заимки. Вопрос от Надежды помню ли я время когда воспринимал мир:
Ответ: я помню детское ощущение искусственности мира «взрослого» с этими: «так нельзя», «что подумают люди», «как на это посмотрят», «нужно быть скромнее», «ты что умнее других» и прочей «социальной обусловленностью.  – В детстве я ясно видел всю искусственность этой конструкции (этого «Описания Мира, придуманные правила «социальных взаимодействий» и прочей бутафории), только слов таких умных не знал, но часто спрашивал у родителей, особенно у мамы: почему они так всё усложняют, ходят на нелюбимую работу, которая им не нравится, ругаются и мирятся, пьют, чтобы веселиться, хотя можно и без этого и тд и тп. Ответ как правило был: «Ты не понимаешь» или «подрастёшь – поймешь» и тп.
Еще я помню про детство, что каждый день был в буквальном смысле чудесный, поэтому я не любил ложиться спать, ведь так долго нужно было ждать до завтра, до завтрашних чудес. Было ощущение чудесного рядом, что мир волшебства буквально тут, за спиной, и нужно только быстро, быстро повернуться чтобы увидеть его, но всегда чуть-чуть не успевал и получалось только кружиться по комнате вокруг своей оси, что тоже очень нравилось, как и куча других жутко интересных дел. Не находя подтверждения этого ощущения чудесности в мире взрослых я искал её в сказках, книгах про индейцев, потом фантастических рассказах и фентезийных книжках. Потом появились компьютерные приставки (денди, сега, позже компьютер) и я «ушел туда» в «мир игр», где можно было получить иллюзию этой чудесности, которой не хватало в окружающем «взрослом» мире.
Еще помню ощущение из детства (в возрасте примерно лет 10-12), когда уже услышал, что человеческий диапазон восприятия света составляет проценты от всего спектра излучения, сложился такой образ того, насколько ограниченно человек воспринимает мир: Человек подобен водителю танка, который едет по пыльной проселочной дороге в середине колонны и смотрит вперед через узкое смотровое окошко, в кабине жарко, душно, рычит по полной двигатель, сквозь смотровую щель видно только зад предыдущего танка, да изредка в клубах пыли промелькнет какая то часть пейзажа: куст, дерево или еще что-то. И вот он едет так всю жизнь в духоте, жаре и пыли, с самого рождения, и даже не представляет что кроме такой дороги есть что-то еще, что стоит свернуть в сторону и вылезти из танка, как можно увидеть луг, речку, услышать как поют птицы и стрекочут кузнечики, что недалеко есть большой старый лес, в котором прохладно, грибы и ягоды и … 
Я потом подобное описание человеческого диапазона даже в чьей-то книге или статье встречал, даже удивился насколько схожий образ получился.